ChessPosiMind Research

Schachgedächtnis messbar untersuchen

ChessPosiMind verbindet ein nutzbares Schachtraining mit transparent beschriebenen Forschungsfragen. Der aktuelle Wissenschafts-Check vergleicht die Rekonstruktion echter Partiestellungen mit zufällig angeordneten Stellungen. Er ist ein persönlicher Trainingsindikator, noch kein wissenschaftlicher Wirksamkeitsnachweis.

Geplante Forschungsfragen

• Welche Figurentypen werden relativ zu ihrer Häufigkeit besonders oft vergessen?
• Wie unterscheiden sich freiwillig angegebene Spielstärkebereiche?
• Wie verändern 3, 5 und 10 Sekunden Betrachtungszeit die Rekonstruktion?
• Wie unterscheiden sich echte, regelgebunden zufällige und vollständig zufällige Stellungen?
• Welche Felder, Brettzonen und Musterfamilien erzeugen wiederkehrende Fehler?
• Wie stabil bleibt eine Erinnerung nach Stunden oder Tagen, und wie gut überträgt sie sich auf ähnliche Stellungen?

Wie fair gemessen werden soll

Absolute Fehlerzahlen reichen nicht aus: Bauern stehen häufiger auf dem Brett als Damen. Deshalb werden spätere Analysen Fehler je gezeigter Figur normalisieren. Betrachtungszeit, Figurenzahl, Partiephase, Stellungstyp, Wiederholung und freiwillig angegebenes Spielstärkeband werden getrennt berücksichtigt. Schwierigkeit einer Stellung und Fähigkeit eines Spielers dürfen nicht miteinander verwechselt werden.

Datenschutz und wissenschaftliche Grenzen

Eine spätere Forschungsdatenerhebung wird freiwillig und getrennt von Konto- und Produktdaten erfolgen. Vorgesehen sind pseudonyme Forschungskennungen, kurze Rohdatenfristen, Mindestgrößen für veröffentlichte Gruppen und die Unterdrückung kleiner Zellen. E-Mail-Adressen, IP-Adressen, eigene PGN-Dateien und Freitexte gehören nicht in den Forschungsdatensatz.

Vor einer Veröffentlichung werden Hypothesen, Ausschlussregeln, Stichprobengröße und Analyseplan festgelegt. Technisch erhobene Daten ersetzen weder eine methodische Prüfung noch ein wissenschaftliches Peer Review.

Wissenschaftliche Grundlagen

1. Chase, W. G. & Simon, H. A. (1973): Perception in chess. DOI
2. Gobet, F. & Simon, H. A. (1996): Templates in chess memory. DOI
3. Sala, G. & Gobet, F. (2017): Experts' memory superiority for domain-specific random material. DOI

Wissenschafts-Check starten

Methodenstand: August 2026. Geplante Messungen werden erst nach gesonderter Einwilligung und Freigabe aktiviert.

ChessPosiMind Research

Measuring chess memory

ChessPosiMind combines usable chess training with transparently described research questions. The current science check compares the reconstruction of real game positions with randomly arranged positions. It is a personal training indicator, not yet scientific proof of effectiveness.

Planned research questions

• Which piece types are forgotten particularly often relative to how frequently they appear?
• How do voluntarily stated playing-strength bands differ?
• How do 3, 5 and 10 seconds of viewing time change reconstruction?
• How do real, rule-constrained random and fully random positions differ?
• Which squares, board zones and pattern families produce recurring errors?
• How stable does a memory remain after hours or days, and how well does it transfer to similar positions?

How measurement is meant to stay fair

Absolute error counts are not enough: pawns are on the board more often than queens. Later analyses will therefore normalise errors per piece shown. Viewing time, piece count, game phase, position type, repetition and the voluntarily stated playing-strength band are taken into account separately. The difficulty of a position and the ability of a player must not be confused with one another.

Data protection and scientific limits

Any later collection of research data will be voluntary and separate from account and product data. Pseudonymous research identifiers, short raw-data retention periods, minimum sizes for published groups and the suppression of small cells are planned. Email addresses, IP addresses, your own PGN files and free text do not belong in the research dataset.

Before publication, hypotheses, exclusion rules, sample size and analysis plan are fixed in advance. Technically collected data replace neither a methodological review nor scientific peer review.

Scientific foundations

1. Chase, W. G. & Simon, H. A. (1973): Perception in chess. DOI
2. Gobet, F. & Simon, H. A. (1996): Templates in chess memory. DOI
3. Sala, G. & Gobet, F. (2017): Experts' memory superiority for domain-specific random material. DOI

Start the science check

Methodology as of August 2026. Planned measurements will only be activated after separate consent and release.